• Кириллов А. К. Городские банки Западной Сибири (вторая четверть XIX - начало XX века)

   Неприемлемость Положения 1857 г. довольно быстро стала очевидной высшим чиновникам. Уже в сентябре 1859 г. министр внутренних дел С.С. Ланской в отношении к министру финансов А.М. Княжевичу указывал, что "многие из заключающихся в Положении 1857 г. правил признаются со стороны учредителей новых банков... стеснительными". [1] В первую очередь это касалось подконтрольности Приказам общественного призрения. В итоге - отмечал Ланской - большинство подавших заявки на открытие банков до 1857 г. либо отказалось от своих намерений, либо ходатайствует об отступлениях от Положения, и вообще "стремление к образованию у нас городских банков против прежнего значительно уменьшилось, тогда как учреждения эти, как опыт доказывает, составляют одно из наиболее действительных средств к развитию городской промышленности, а также к лучшему устройству городов". [2] Поэтому едва завершив разработку устава Государственного банка, Министерство финансов принялось за новое Положение о городских банках. Оно обрело силу закона 6 февраля 1862 г. [3]
   Составители Положения 1862 г. стремились не только задать общее направление развития, но и прописать подробности организационного характера, чтобы предельно унифицировать работу банков и не оставить места двусмысленностям. К примеру, более подробно, чем ранее, было определено оформление вкладов и ссуд, принципы их выдачи и возврата, порядок взимания процентов, процесс протеста просроченных векселей и т.д. В результате новое Положение оказалось в четыре раза больше прежнего по объёму.
   Основным нововведением стало устранение зависимости городских банков от Приказов общественного призрения, к тому времени уже исчезнувших с кредитного рынка. Правления банков получили свободу определять, совместно с городским головой и членами думы, размер ставок как по вкладам, так и по кредитам. Каждый банк получил возможность осуществлять все предоставленные Положением операции, а не только те, что выходили за пределы действий местного Приказа. Помимо этого, банкам разрешили расширять действия за пределы города и устанавливать корреспондентские отношения с иногородними кредитными учреждениями.
   Ещё одна характеристика нового закона - расширение круга дозволенных банкам операций. Важнейшим изменением в этой области стало введение в круг залогов по ссудам полного спектра ценных бумаг - от государственных обязательств до акций частных компаний.
   Наконец, Положение внесло целый ряд усовершенствований в уже существовавшие операции, что повысило их привлекательность для клиентов и облегчило их развитие для банкиров. В первую очередь здесь стоит отметить снятие ограничений на учёт векселей от одного заёмщика. Предельный размер ссуды под недвижимость получил более простое определение - 10 % собственного капитала (взамен 1 тыс. руб. с первых 20 тыс. руб. капитала и 500 руб. за каждые последующие 10 тыс.). Проценты вкладчикам стали начисляться через полгода нахождения вклада в банке, а не через год, как было раньше. Чётко оговорён был способ пополнения собственного капитала (соотношение основного и запасного капиталов и объём отчисляемых в них ежегодно средств).
   Новый закон, удовлетворивший многочисленные ходатайства городских деятелей и оказавший благотворное влияние на рост городских банков, вызвал, тем не менее, совершенно противоречивые оценки. Ограничительно-патриархальный и либерально-капиталистический взгляды на развитие общества в целом и экономики в частности, отмеченные нами тремя десятками лет ранее, сохранялись и в 70-х гг.
   Критики Положения утверждали, что, предоставляя банкам значительную свободу, оно создаёт условия как для ошибок, так и для злоупотреблений банкиров. Контроль городского самоуправления они называли недейственным (считая независимую оценку возможной только со стороны министерств), а ответственность местного общества по долгам банка - фиктивной (поскольку действительного обеспечения на случай убытков банка общество не предоставляло). [4] Их противники называли главным условием развития свободу: "Не бойтесь несостоятельностей, не бойтесь злоупотреблений. От первых, если б по местам они и случились, не больше будет беды, чем какую терпим от нынешних бесчисленных несостоятельностей - и крестьянских, и купеческих. А на злоупотребления достаточно и суда". [5]
   Отметим, что обе стороны единодушны в оценке его как чрезвычайно либерального, освобождающего закона. Именно за это одни его превозносят, другие критикуют. Однако при всей его либеральности в нём явно просматривается стремление правительства предупредить банки от неосторожных действий и злоупотреблений, могущих привести к краху. Именно на это направлены ограничение наивысшего размера выдаваемой одному лицу ссуды; ограничение размера ссуды относительно стоимости залога; определение, какие векселя надо принимать к учету в первую очередь. Поэтому оценки Положения 1862 г. как либерального не должны вводить нас в заблуждение. Оно было таковым по сравнению с предыдущим законом, вообще остановившим развитие банков своей консервативностью, и, как мы увидим, законом следующим. Но совсем не предоставляло городским банкам безграничной свободы, сохраняя государственное регулирование.

назад

дальше

  [1] РГИА. Ф. 1287. Оп. 8. Д. 1374. Л. 151.
  [2] Там же. Л. 151-152.
  [3] ПСЗ-2. Т. 37. № 37950.
  [4] Ососов в.Я. Указ. соч. С. 105-106; Черкасов П. Городские общественные банки. (Оттиск из "Московских ведомостей"). М., 1882. С. 5.
  [5] Рыков И. Операции городских банков (приложение к № 173 "Санкт-петербургских ведомостей" за 1868 г.). С. 2.