"Великие реформы" и гласность: pro et contra.

   Начиная с Екатерины II, русские цари пытались разрабатывать основополагающие реформы - то конституцию, то отмену крепостного права. Начиная с Александра I, они делали это в тайне от широких кругов дворянства. Александр II не стал исключением. Даже приглашая в столицу дворянских выборных для обсуждения проекта, составленного Редакционными комиссиями, власть принимала все меры к тому, чтобы лишить делегатов возможности совещаться между собой. Перед Вами - несколько мнений на эту тему. По существу, основные мысли выражают двое. С одной стороны - император Александр II, уверенный в неготовности российского общества к коллективному решению насущных вопросов. С другой - Алексей Адрианович Головачёв, наряду с Алексеем Михайловичем Унковским бывший одним из ведущих деятелей Тверского дворянского собрания. Тверичи составили самый либеральный проект крестьянской реформы и пытались его отстаивать, за что наиболее активные депутаты собрания были отстранены от должностей.
   Итак, какая же из двух логик более права; какой из них необходимо (было) руководствоваться при разработке реформ? Свои рассуждения по этому поводу изложите письменно и сдайте на ближайшем занятии. Высшая оценка - пять баллов. Учитываются самостоятельность мышления, логичность, доказательность (наличие у мыслей фактического подкрепления) и изящество изложения.

   А. А. Головачёв, 1893 год
   "Странные опасения какого-то вредного влияния губернских депутатов на ход крестьянского вопроса заставили свести к нулю всё их значение, как будто великий вопрос об освобождении свыше 20-миллионного населения России, поставленный на очередь самим правительством, мог быть заторможен, хотя бы и большинством представителей дворянства. Напротив, истина, провозглашённая публично и ясно, хотя бы и со стороны незначительного меньшинства, непременно одержала бы верх. Она не боится света и наверное нашла бы своих прозелитов [1] в числе добросовестных противников, не веривших в неё по недоразумению, и при гласном обсуждении положила бы печать молчания на людей, способных, во мраке канцелярской тайны, создавать препятствия хорошему делу. Хищники только в потёмках делаются смелыми, а при свете дня они прячутся в норы. Я не могу себе представить, что могли возразить противники освобождения крестьян при гласном и публичном обсуждении главных положений Тверского комитета, не шокируя общественной совести и не ставя своего имени к позорному столбу перед судом истории? А если б и нашлись такие люди, то их аргументация не могла бы иметь ни малейшего значения и разлетелась бы, как пыль, при малейшей попытке критического отношения. Я могу утверждать это по опыту. Во всё время деятельности Тверского комитета глухой ропот ходил в среде тверского дворянства, являлись даже протесты в Комитете, существовали даже доносы. Нас называли красными и революционерами. Но когда проект был составлен и сделался известным большинству дворянства, тогда даже московские кумушки стали про нас говорить, qu'ils ne sont que pour le bon droit [2], и собравшееся в конце 1859 года тверское дворянство в числе 300 шаров [3] оказалось почти целиком на нашей стороне. Наши противники вроде Милюкова и Верёвкина соединили около себя не более 40 голосов из этих 300, да и те хранили глубокое молчание, и только выражали свои мнения при тайной подаче голосов. То же случилось бы и в среде дворянских депутатов в Петербурге, если б в их среде при гласном обсуждении перед лицом правительства раздался твёрдый голос хотя бы ничтожного меньшинства о необходимости и неизбежности уничтожения крепостного права не только в его чистом виде предоставлением 20 миллионам населения гражданских и имущественных прав, но и изгнания крепостничества из всех сфер русской жизни, которая прониклась им насквозь. Но ничего этого не случилось. Депутатам не были дозволены даже официальные совещания и коллективные постановления: им были даны вопросные пункты, на которые они должны были отвечать, каждый сидя в своём углу".

Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. 7-е дополненное издание. М., 1898. C. 150-151.

   М. Н. Катков  [4], март 1858 года.
   "Обыкновенно думают, что разного рода несостоятельные мысли, высказанные гласно, могут испортить общественное мнение и повредить делу: совершенно напротив. Общество, призванное к изучению дела, только тогда и может сосредоточить свою мысль на точной сущности его, когда мало по малу выскажутся, во всей своей несостоятельности, воззрения неточные. Каждая мысль, не высказанная гласно, остаётся скрытою пружиною общественного мнения. Но как скоро личная мысль выскажется, она становится простым предметом общественного мнения; всё ошибочное или неточное в ней мало по малу раскроется и потом сложится в архив".

Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. 7-е дополненное издание. М., 1898. С. 364.

   Император Александр II.
   29 июня 1862 года на заседании Совета министров, в котором была одобрена земская реформа, заявил, что "противится установлению конституции не потому, что он дорожит своей властью, но потому, что убеждён, что это было бы несчастьем для России и привело бы её к распаду".
   Сентябрь 1865, слова лидеру московского дворянства П. Д. Голохвастову: "Я даю тебе слово, что сейчас на этом столе я готов подписать какую угодно конституцию  [5], если бы я был убеждён, что это полезно для России. Но я знаю, что сделай я это сегодня, и завтра Россия распадётся на куски".

Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991. С. 280, 286.

   И. С. Аксаков - И. С. Тургеневу об октябрьских 1859 года заседаниях:
   "В Петербурге депутаты  [6] с Ростовцевскою комиссиею режутся не на живот, а на смерть"  [7].

Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991. С. 116.

   Н. А. Милютин - Александру II на рубеже 1850-60-х годов:
   "О революционерстве позволительно было мечтать в молодости при совершенно других условиях. Ныне же, когда я успел поседеть в борьбе с произволом и неразвитостью высших слоёв нашего общества, которое при конституционном правлении создало бы у нас деспотизм олигархии […]; ныне, когда правительство либеральнее самого общества и вводит в свою программу освобождение крестьян, исчезает всякий оппозиционный дух".

Великая реформа: Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем: В 6-ти томах. Спб., 1911.


[1]    Прозелит. Словарные значения: 1. Тот, кто принял новую веру, другое вероисповедание. 2. перен. Новый и горячий приверженец чего-либо.
[2]   Они всего лишь выступают за правое дело.
[3]   Тайное голосование проводилось при помощи шаров: у каждого голосующего были чёрный и белый шары; один из них он бросал в урну для голосования.
[4]   Известный публицист 2-й половины 1850-х - 1880-х годов.
[5]   Такие проекты действительно были. Министр внутренних дел П. А. Валуев на исходе 1863 года представлял царю разработанный им по собственной инициативе проект создания выборной нижней палаты при Государственном совете - не основанной на всеобщих выборах и имеющей лишь совещательный голос. И получил категорический отказ. В 1866 подобный же проект подавал в.к. Константин Николаевич.
[6]   Представители губернских комитетов, вызванные в столицу для представления своих проектов реформы.
[7]   То есть требуют исправить проект, составленный Редакционными комиссиями, в пользу помещиков.

к перечню
Hosted by uCoz